Nike Air Zoom Pegasus 32 Print Racer blu Nero Volt Nike Football Volt ac6224

Nike blazer alte blu, nike 11 (xi) retro medio grigio ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Nike Air Uomo Force 1 High Print Acid Wash Uomo Air AR1954 001 Beige ,Nike Air Max Thea SE GS Scarpa da bambino argento grigio Donna ,Nike blu grigio lifestyle retrò In esecuzione sport Uomo Nike Air ,Nike air max shopping online, Nike Jordan 11 Rosso Noir Grand Alta NIKE Air Zoom Pegasus 35, Scarpe da Ginnastica Basse Donna ,Nike AIR MAX270 FLYKNIT Series Zoom In esecuzione scarpe Donna scarpe Casual ,Nike Air Zoom Pegasus 35 The Most Versatile Run scarpe of Spring 2018Nike Bambino Nike air 12 Italia Outlet Vendita Al Prezzo ,Nike Air Veer Summer Pack Musée des impressionnismes Giverny,Nike Air Zoom Speed Rival 6 comprare e offerta su Runnerinn,Nike Air Zoom Vapor X Scarpe Tennis Donna Peach verde,Nike Bambino Jordan Super.Fly 4 BG Scarpe da basket Multicolore Size 37 1 2 amazon neri Da basket,Nike bianco air max rinvigor donne 749866 100 bianco Nike argento ,Nike air vietato jordan 1 retr aj1 alto og 2018 vietato air 555088 ,Nike Air Max VaporMax Mesh Crimson AJ1705 001 Uomo US 11 11 11 New ,Nike Air Zoom Vapor X Clay Neroened blu arancia Peel Phantom Nike Air Zoom Pegasus 34 Donna Celeste,Nike Air Zoom Structure 21 Blu comprare e offerta su Runnerinn,Nike Air More Money Gym rosso Nero bianca scarpe Mantova Castiglione ,Nike Air Zoom Vapor X HC Tangerine Tint,NIKE AIR VAPORMAX FK UTILITY Uomo scarpe SIZE SIZE scarpe 14 CLAY ,Nike air zoom huarache 2k4 uomini scarpe da basket 308475 308475 ,Nike Air Zoom Pegasus 33 Print New Style,Nike Blazer Low In Leopard Donna Grigio ,Nike Air Zoom Pegasus 34 Shield Donna,Nike Air VaporMax Donna Nike online scarpe store, affordable online ,Nike air max uomo, Nuovo Uomo Nike Air Max 95 Blu Bianco Grigio Nero ,Nike Air VaporMax 2.0 Flyknit Nero Tutte Grigio Scuro Ragazze Scarpe ,Nike Air Safari Nero Anthracite AO3295 002 Scarpe da Ginnastica Bar Detroit,Nike Air Max Tavas Prm Bianco Nero 898016 100 Acquista online su

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Nike Air Zoom Pegasus 32 Print Racer blu Nero Volt  Nike Football  Volt  ac6224

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Nike air zoom pegasus 34 uomo scarpe da corsa IZMXRHZSG [IZMXRHZSG ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

Nike Air Max Uptempo 3.0 Musée des impressionnismes Giverny,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.