Nike Air Zoom Pegasus 34, SZ 13, vastGris liquidación 13, b54b32

Nike Benvenuto Tennis D EP Scarpe Scarpe Nike Scarpe Nike Kobe A wCCPOqB,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Nike Air Retro Diamond New York Top Brand Usa Wholesale ,Nike Air Max Tavas Scarpe da ginnastica Basse Uomo,Nike Air Max Sequent 2 pure platinum wolf grigio metallic platinum ,Nike Air Wild amazon scarpe beige Da fitness Stileo ,Nike Bruin SB Hyperfeel, Scarpe da Skateboard Uomo, Blanco (Summit ,Nike Air Yeezy 2 Sp Max90 The Devil Series Uomo Navy arancia Canada ,Nike blazer blu in vendita Nike Air VaporMax Plus NIKE! Scarpe da Ginnastica in 2018 Pinterest Nike ,Nike Air Vapormax FK Moc 2. Scarpe da In esecuzione Unisex – Adulto ,Nike Air Vapormax Flyknit Utility Straat Out the Box Straatosphere,Nike AIR MAX2 Uptempo '94 'Triple bianca' 922934 100 ,Nike air scarpe numero 12 uomini 'atletico scarpe pelle upper scarpe ,NIKE Air Presto Low Utility Scarpe da Ginnastica for Uomo @ upclassicsNIKE AIR VAPORMAX PLUS 924453 004 nero limited edition 180 air max ,NIKE Air Tech Challenge II Laser Nero Nero bianca ,Nike Air Tailwind Tailwind Tailwind Vintage QS DEADSTOCK grigio Uomo ,Nike Benassi JDI, Scarpe da Spiaggia e Piscina Uomo, Nero (Nero PureNike calcio bambino, NIKE PERFORMANCE MAGISTA OBRA SG PRO Scarpe ,Nike Air Zoom Odyssey 2 price in Kuwait Compare Prices,Nike air zoom elite 9 tutti blu scarpe on vendita,Nike blazer mid suede, Testa Scarpe Nike 4 Retro Oregon ,Nike air safari grigio viola scarpe on venditaNike Blazer x bianco sporco tutti PRE i DONI Eve "Spettrali PACK Nike Air Presto Flyknit "Nero" Complex,Nike Air Zoom Vapor X a 69,95 Il miglior prezzo su Trovaprezzi Nike Air Zoom Terra Kiger 4 Grigio, Runnerinn,Nike Air Zoom 90 IT Jhxub66494 Scarpa da golf Bianco [Jhxub66494 ,Nike blu scarpe On Line Shopping Canadian Hearing SocietyNike blazer alte pelle, Nike sb lunar stefan janoski scarpa da ,Nike Air Versitile II, Scarpe da Basket Uomo Scarpe e borse ,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Nike Air Zoom Pegasus 34, SZ 13,  vastGris liquidación  13,  b54b32

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Nike Air Span II Nero bianca AH8047 002 – Fastsole,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

NIKE AIR VAPORMAX 2 FLYKNIT bianca nero TRAINERS 942842 103 at ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.