NIKE Air Vibenna, esecuzione Scarpe In esecuzione Vibenna, Uomo a9560f

Nike Air Vapormax Bianca Nero Uomini Flyknit Scarpe Da Corsa Air Max ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Nike Air Zoom Resistance Tennis scarpe SPORTORO.eu,Nike Air Retro Jordan X 10 Retro Air bianca Dark Powder blu Nero Nike air NIKE jordan 1 mid NIKE air d5c8d0 jdsmobiledjservices ,NIKE AIR ZOOM PEGASUS 35 nero,Nike Boys Jordan 10 (X) Online Best Discount Price Free Shipping ,NIKE AIR VAPORMAX FLYKNIT MOC 2 (Light argento Campfire arancia Dark Nike bianche,Nike Air Force 1 Basso Uomo Formatori Bianco Rosso,Nj26 ,Nike Air Zoom Vomero 11 Donna In esecuzione scarpe. Nike AUNike Air Zoom Vapor X HC RF Roger Federer Lava Uomo Glow AA8030 660 ,Nike Archivi Pagina 2 di 3 LOMBARDI CALZATURE SEANO CARMIGNANO PRATO,Nike Basket Sportive e da trekking Bambine, compara i prezzi e Nike Air Max Vapormax 2018 Plus WMS,Nike blazer alte sconti, Nike Roshe Run Color Nocciola Oxford ,Nike blazer saldi, Nike In esecuzione dual fusion x2 819316001 scarpe da ,Nike calcio tiempo, Scarpe Nike Dunk Low Donna fenicottero rosa ,Nike Air Zoom Vomero Crazy big price cuts Footwear,Adidas,Adidas Nike Air Max Thea, Scarpe In esecuzione Donna, Bianco, 41 EU Scarpe da Ginnastica per ,Nike Bambino Blu Scarpe da Ginnastica Basse Cortez Basic Sl Grade School ,Nike Air Zoom Pegasus 33 Qualità Superiore Negozio Online di ,Nike Basse Air Scarpe Force Bianche Donna Td7TPwq,NIKE AIR MORE Uptempo scarpe Nere Nero Bianche bianca Original Uomo ,Nike Air Presto Fly Baby's Zwart Kind NIKE Presto Zwart ,Nike Air Trainer Trainer Air 1 "Infrarosso SAFARI" US 8 cbe004 ,Nike Air Pegasus 83 LTR Scarpa grigio Uomo Scarpe da Ginnastica basse La nuova Nike Air Presto Premium Scarpe da ginnastica Uomo Bianco (blur ,Nike Air Shake Ndestrukt Dennis Rodman Bulls bianca rosso Retro scarpe ,Nike Autunno Inverno & 2018 Scarpe da ginnastica & Autunno Inverno ,Nike Air rosso VaporMax Plus Uomo Athletic scarpe rosso Air And Nero Size ,Nike Air Zoom Ultra React (Uomo) Scarpa da tennis al miglior prezzo Nike Blazer Blu Marino Bianche Donna Calzature M8G702126,nike calcio ,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

NIKE Air Vibenna, esecuzione Scarpe In esecuzione Vibenna, Uomo a9560f

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Nike Air Vapor Max dentistagallavottisestosgiovanni ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

Nike air max uomo 10,5 2017 2017 10,5 triplo nero 849559 004 scarpe ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.