Nike Mercurial Superfly 360 Elite Elite 360 CR7 FG Chapter 7 Flash Crimson 054867

Nike Magista Orden II Nike Italia Direct scarpe Sconto fino al 60 ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Nike Lunar Command 2 Uomo Golf scarpe. Nike CA,Nike magista calcioshop, uomo nike 5 retro blu rosso,nike Nike Mercurial Superfly 360 Elite Just Do It 2,970.00 en Mercado NIKE LUNARSOLO Uomo SIZE Gris 12 RUNNING scarpe AA4079 004 PLATINUM ,Nike Jordan Ultra.Fly scarpe scarpe scarpe "DAMAGED" Cool grigio Nero ,NIKE Lunar Legendx 7 PRO IC, Scarpe da Fitness Uomo Nike Mercurial Superfly VI 360 Elite FG Junior Football stivali SPT ,Nike Lunarglide 8 8 Lunarglide bianca Nero Uomo In esecuzione scarpe Nike Jordan Ultra Fly 2 Low, Scarpe da Basket Uomo Multicolore Nero ,Nike Hypervenom Soccer Cleats & scarpe Phantom, Phatal, Proximo, & More,Nike Hypervenom Phatal Iii Dynamic Fit Fg Scarpe da Calcio Uomo ,Nike Jordan Superfly Mvp M AR0037 023 Scarpe Basket su Cisalfa Sport,NIKE MAYFLY scarpe uomo da corsa 310703 003 Scarpe da tennis ,NIKE ID AIR FORCE 1 HIGH PREMIUM PENDLETON ID NIKE nero grigio bianca ,Nike Jordan Flight Origin 2 grigio US 10.5 EUR 44.5 CM 28.5 Nike italia sede milano, Nike air max scarpe da donna intero cuscino ,Nike Lebron Soldier XI SFG Uomo 897646 600 Team rosso Basketball scarpe Nike Uomo Air Force 1 Mid Sf Special Field Qs (nero nero cargo khaki),NIKE Jordan Uomo Trainer 2 Flyknit bianca Nero Nero Gym rosso ,Nike Kobe 9 Brazil Nike Scarpe Nere Sito Ufficiale Outlet Nike ,Nike Lebron XVI ''Fresh Brosso'' Grosbasket,Nike Hypervenom Phantom III FG rightsgonewrong ,NIKE mercurial superfly v cr7 fg bambino Scarpe Calcio Sport,Nike Jordan Dna AO1539 001,Nike mercurial Victory V AGNIKE LUNAR FORCE 1 LOW PAINT SPLATTER” nero Fashion ,Nike kobe xi 836183 005 11 mantello dell'invisibilita 'elite basket Nike Jordan Courtside 23 nero scarpa ginnastica uomo,Nike Kyrie 1 Boys Toddler Musée des impressionnismes Giverny,Nike Jordan 1 Air Retro High OG BG bianca blu scarpeColor

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Nike Mercurial Superfly 360 Elite Elite 360 CR7 FG Chapter 7 Flash Crimson   054867

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Nike Uomo 8 Retro Pattini di Pallacanestro Bugs Bunny ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

Nike indossato AIR MAX 180 Nero Rosa indossato Nike b69f8c george ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.