Nike Lab Air Force The 1 Jewel Low AVAILABLE NOW The Force Drop Date 51274d

Nike Jr MERCURIAL Victory VI DF Neymar FG – Sport Industries,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Nike HypervenomX Proximo II DF IC University rosso & Nero,Nike Mercurial SuperflyX 6 Academy CR7 Turf Jr. Bright Crimson ,NIKE MERCURIAL VICTORY VI CR7 DYNAMIC FIT FG JUNIOR 903592 401 ,Nike Jordan Zoom Tenacity Cool grigio bianca Uomo In esecuzione scarpe Scarpe da Ginnastica ,Nike Is Rereleasing an Air Max Collab That Resells for Over 1,000 ,Nike hypervenom phantom iii df fg nero blu scarpe on vendita,Nike Jr. Mercurial Superfly V Dynamic Fit FG Ragazza Prezzo Scontato ,Nike Lebron Witness 3 Initial Thoughts! It Has Full Length Zoom Nike Max Air nero 95 Istituto Essential amp; Scarpe QC203151 qFF1E ,Nike Internationalist amazon scarpe neri Sportivo,Nike mercurial vapor 43 calcio in vendita ,Nike Mercurial Victory Vi Cr7 Tf Outlet Scarpe Da Calcio Donna Blu Nike Hypervenom Phantom II Pelle FG Nero Total arancia Soccer ,NIKE HYPERVENOM PHELON 3 FG M UOMO CALCIO E CALCETTO Vendita Nike Magista Orden II FG 843812 109 Ceny i opinie Ceneo.plNike kyrie 4 943806 001 città di guardiani fico bianco grigio verde ,Nike in Spizike King County scarpe made in Nike 2007 size Nike kobe (scarpe 11, nero, viola e oro (scarpe kobe da basket ,Nike Jordan Eclipse Uomo scarpe Nero Wolf grigio Nike Kwazi Kwazi Nike Ragazzo' Grade School Action rosso Action Rosso ,Nike Hypervenom X Phade III TF Scarpe Bambino Sportive Calcetto ,Nike Italia Shop Online Offerte Convenienti di Nike Scontate On line,Nike lunarepic flyknit uomini scarpe blu lunarepic bianco ,Nike Lunar Control Vapor 2 Uomo Da Golf Uk 6 EU 40 (prezzo ,Nike jordan non perché non jordan zero. 1 bianca blk iper jade NIKE MERCURIAL SUPERFLY V CR7 FG CRISTIANO RONALDO SCARPA DA ,NIKE Jordan Eclipse, Scarpe Sportive Basse Uomo Scarpe e Nike Lunarconverge Jr Scarpe Bambino In esecuzione Nero 4778877627 ,Nike Mercurial Victory VI DF NJR FG, Scarpe per Calcio Uomo Nike Kd V 5 Super Super 5 Hero Elite Size 13 Pre Owned With Og Box ,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Nike Lab Air Force The 1 Jewel Low AVAILABLE NOW The Force Drop Date 51274d

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Nike Mercurial Superfly Scarpe Bambini campusaprende ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

NIKE Lebron Soldier XII, Scarpe da Basket Uomo Scarpe e ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.