Nike KD Zoom 8 Pre Heat Launching Price Official Nike Zoom KD KD10 Army 69c9d1

Nike Jr Hypervenom Phelon III FG Kid's Fimr US Ground Soccer Cleats ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Nike Jordan Fly Lockdown Nero Basketball scarpe Uomo QdGFDD6pXrhQXT,Nike Jordan B. Fly Nero Borgogna Uomo Scarpe da Fitness,Nike Italia Online,2018 Nike Air Force 1 07 Lv8 Suede E Particella ,Nike Junior Air Max 270 Sneaker,Nike Jordan Sito Ufficiale Décolleté, Più Adatte Ballerine ,Nike Legend 7 Academy FG Fast AF Fast AF Sporting Lab,NIKE HYPERVENOM PHANTOM SG PRO Cool Nike Stuff Pinterest ,Nike Mercurial Vapor Superfly For Sale Size 6 40 Musée des Nike JR Superfly 6 Academy GS GF MG bambino Nico,Nike Jordan Eclipse Scarpa Da Corsa Nero Università Rosso Pr Nike Uomo Jordan Impact TR Low Training scarpe size 10.5 nero Nike Jordan Ultra Fly 2 Basketball scarpe Taglia Taglia Taglia 45.5 ,NIKE LUNAR CONTROL VAPOR 2 Scarpe Golf SportNIKE Uomo''s Lunar Control Vapor Cool 2 Golf scarpe, (Nero bianca Cool ,Nike Jordan Flight Origin 4 Tempo Libero Scarpe da Ginnastica Nencini Sport,Nike jordan air retro 10 nyc bambino nero nero drk scarpe ,Nike mercurial 41 in vendita Scarpe da ginnastica ,NIKE Jordan Flight Orgin 4, Scarpe da Ginnastica Basse Uomo,Nike Jumpan Air Grx Mesh Short R78 Nencini Sport,Nike Lebron 15 Low Scarpe Da Basket Www.Italcuoio.It page 8,Nike Mercurial Superfly V FG scarpe calcio terreni compatti ,Nike Mercurial Victory VI AG Pro Erba Artificiale offerte scarpe ,NIKE JORDAN 1 alta OG AIR Hi Retrò OG alta GATORADE * Arancione ,Nike KD Trey 5 VI (GS). Scarpe da Basket Bambino [00065895] 61.80 ,Nike Mercurial Superfly 6 Academy GS FG MG Junior "Raised On ,Nike Jordan Super Fly 2 PO Uomo Nero giallo Basketball scarpe Sz 11.5 NIKE MERCURIAL Victory VI CR7 DF FG Scarpe Calcio EUR 75,00 ,Nike kd trey 5 wolf grigio grigiopietra scarpe da ginnasticaale,Nike Mercurial Vapor 12 Elite AG PRO Raised on Concrete Scarpe Nike Internationalist Damen Scarpe da Ginnastica Mehrfarbig gunsmoke Sea Coral ,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Nike KD Zoom 8 Pre Heat Launching Price Official Nike Zoom KD KD10 Army   69c9d1

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

NIKE JORDAN XXXII 32 CHROME PURE PLATINUM AA1253 007 US Uomo Uomo US ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

Nike Jordan B. Fly a 88,80 Il miglior prezzo su Trovaprezzi ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.