Nike bianca Mercurial Vapor XII Pro AG Pro bianca Nike Metallic Cool grigio Total 65a2a4

Nike Jr. Hypervenom Phantom III Elite Dynamic Fit FG Younger Older ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

NIKE KOBE XI 11 BARCELONA BARCELONA 11 BRIGHT MANGO nero Sz 9.5 OG ,Nike mercurial vapor prezzo basso,Nike kd vii 7 (705135 486 kevin durant 43 di scarpe scarpe di da ,NIKE MAX IVO in in in pelle AIR Uomo Scarpe Scarpe da Ginnastica bd2979 george ,NIKE JORDAN ULTRA FLY 2 LOW Galante MontagnanaNike Legend 7 Academy FG Fast AF Fast AF Sporting Lab,Nike Mercurial Superfly 6 Academy Gs Neymar Mg Jr AO2895 710 Nike Jordan Jumpman Hustle Uomo Basketball scarpe Rebel SportNike Uomo Vapor Cleats Untouchable Pro Lightning Football Cleats Nike Markal Tüm ürünler BeymenNike mercurial victory tf – nuovescarpedacalcio Nike MD RUNNER 2 (GS) In esecuzione Scarpe Scarpe Scarpe Scarpe da ,Nike lunarestoa 2 essential grigio da corsa,NIKE KYRIE LOW Uomo SNEAKER AO8979 004 Nike Internationalist Suede JCRD Uomo Vintage In esecuzione scarpe ,Nike Mercurial Vapor III FG Nero Safari Giallo Elemento,scarpe ,Nike Jr. Magista Obra II FG a 39,00 Miglior prezzo su idealo,Nike Jordan Flyknit Elevation XXIII Last Shot AJ8207 601 ,Nike Mercurial Vapor CR7 DF SG Football Stivali JunioR UK 4 US 4.5Y Nike Is Brilliant Barstool SportsNike Mercurial Superfly 6 Academy SG PRO Always Forward Scarpe ,Nike Mercurial Vapor IX FG a Felino Kijiji Annunci di ,Nike italia scarpe da calcio, Nike Court Borough Mid Jr Bambina,nike Nike lebron no 7 no lebron fly filo nfw 46 17ada5 ,Nike jordan air future low wolf grigio infra uomo scarpe [vTzBU6squQ ,Nike Kyrie 3 A buon mercato Nike Kyrie 3 Mamba Uomotality Tour Giallo ,Nike Kaishi 2.0 Print Donna Nero Bianca Scarpe Sportive,NIKE MERCURIAL VICTORY VI DYNAMIC FIT FG FOOTBALL stivali ,NIKE JR MERCURIAL SUPERFLY 6 ACADEMY FG GoalStore Scarpe da ,Nike Kobe 7 Galaxy For Sale IIT Gandhinagar,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Nike bianca Mercurial Vapor XII Pro AG Pro bianca Nike Metallic Cool grigio Total   65a2a4

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Nike Mercurial Victory VI Dynamic Fit SG Nike scarpe Free Shipping Now,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

Nike Hypervenom Phantom III Academy FG Firm Ground AH7271 081 ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.