Nike Ii Solar Trainers Uomo Sb Portmore fRxFfr & cortisone.khanoomha Trainers 720136

NIKE KOBE 10 ELITE LOW 'OPENING NIGHT' per 135,00 Basketzone ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Nike Lupo Cagliari Grigio Phantom Calcio Iii Da Scarpe Fg Hypervenom ,Nike mercurial safari 2 in vendita ,Nike Mercurial Verde Acqua Calcetto 800,Nike Lebron James 12 Bhm Sketch Musée des impressionnismes Giverny,NIKE MERCURIAL SUPERFLY VI ACADEMY MG JR Sportuno,Nike Mercurial Superfly V Fg Scarpe da Calcio Uomo Rosso Giallo Nero,Nike Lebron Xii Bhm Lebron 12 Bhm Price Musée des impressionnismes ,Nike Italia Online,2018 3 'katrina' Bianco cemento Grigio ,Nike Jordan Relentless Nencini SportNike Italia Mercurial Superfly Sg pro Cr7 677928 404 Blu Acquista Nike Jordan Why Not Zero. 1 Mirror Image Westbrook size US 11 DS ,Nike Magista Obra Firm Ground Football stivali,NIKE LEBRON WITNESS II II WITNESS Uomo BASKETBALL scarpe scarpe 9.5 Nike Mercurial 360 nera Fútbol Emotion,Nike magista calcioshop, Nike jr. mercurial victory v fg scarpa da ,NIKE JORDAN TRAINER PRO MAN BASKETBALL scarpe Nike colour Nero ,Nike Lunar Magista II Flyknit 852614 400 Scarpe da Ginnasticanstuff ,NIKE LEBRON – LeBron James scarpe nike lebron xiii,NIKE KYRIE IRVING 3 a Chromea PS NBA Boston Celtics, 31 EU EUR ,Nike Max 97 ORO Air BULLET UK 9.5 A Prezzi Irripetibili Scarpe da Nike lunarepic low flyknit nero bianca jordan,Nike Uomo Nike Nike Air Max Classic BW Saldi Milano Outlet Fino Al ,Nike lebron soldier 10 argento rosso,Nike Mercurial Vapor III FG bianco VerSafari Vente,nike air max Nike Hypervenom Phantom II Pelle FG Biay, GoalinnNike Jordan Flight Trainer Flex nero 654268 005 [00040151] 71.02 ,NIKE HYPERVENOM PHANTOM II FG UK7.5 UK8.5 UK9 arancia viola sock ACC ,Nike Invigor Air Max Invigor Nike Print rosso Nero In esecuzione scarpe Uomo ,Nike Mercurial Superfly Elite FG Bianco Arancio Mondiali 2018 ,Nike Uomo Air Max Plus Air bianca Wolf grigio Bright Crimson 852630 ,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Nike Ii Solar Trainers  Uomo Sb Portmore fRxFfr & cortisone.khanoomha  Trainers 720136

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Nike Jordan Flight 23 Bg, Scarpe sportive, Uomo Nero Gym rosso Cool ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

Nike Mercurial Superfly VI 360 Elite FG Soccer Cleats bianca blu ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.