Nike Lebron Basketball XIII Uomo's Uomo's Uomo's Basketball Lebron 807219 003 SZ 11.5 cf4d9c

Nike Jordan Fly Lockdown PFX Basketball Nero Varsity rosso Dandelion ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

NIKE HYPERVENOM PHANTOM ACADEMY 3 DF FG AQ9217 600 Scarpe da ,Nike JORDAN COURTSIDE 23 AR1000 006 Nero mod. AR1000 001 ,Nike Hypervenomx Phade III TF amazon scarpe giallo Pelle,Nike Mercurial Vapor Superfly III Nero Porpora,ultime nike air max ,Nike Mercurial SuperflyX VI Academy IC bianca Metallic Cool grigio ,Nike Jordan Super.Fly MVP PF Hyper Royal bianca Uomo Size AR0038 401 ,Nike kobe 1 protro alle schwarz,Nike Mercurial Victory V Fg Bambino Orari,Nike Lebron Witness Ii Donna & Uomo Basketball scarpe Nero ,Nike jordan air eclipse 724010010 scarpe da ginnastica nero uomo ,Nike Uomo Air Force 1 High SL "5 Decades of Basketball" Vachetta Nike libera x metcon americana Uomo aq0630 441 blu palestra blu ,Nike Hypervenom Phinish Pelle FG Bianco, Goalinn,Nike mercurial vapor x neraNike Jordan Fly Lockdown bianca Nero,Nike Internationalist Trainers in grigio and Lime Can I get one Nike Jr Magistax Onda II DF TF Scarpe da Calcetto, Unisex Bambini ,Nike LunarElite donna grigio rosa,foto scarpe nike air max,nike ,Nike Mercurial Victory VI FG a 39,00 Miglior prezzo su idealo,Nike libera x metcon uomini uomini uomini a8141 104 bianco nero Nike Mercurial Superfly 5 FG ACC Dynamic Fit stivali Neymar Chrome ,NIKE MERCURIAL VICTORY VI NEYMAR AG PRO JR Bambino Calcio e ,NIKE Magistax Finale II IC, Scarpe da Calcio Uomo, Arancione (Laser ,Nike LeBron Soldier 12 Dark 23 AO4054 002 SneakerFiles,Nike lunar control vapor colors,Nike hypervenom phantom Skor Jmfr priser p PriceRunner,Nike libera rn distanza 2 uomini 863775 001 nero grigio intrecciato Nike Jr. Hypervenom Phade II Scarpa da calcio per erba sintetica Nike max air max Nike 95 id grigio nero light grigio rosso bianca sz 10 ,Nike Uomo SB AIR MAX BRUIN VAPORR L scarpe WOLF grigio Size 10 11 NEW ,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Nike Lebron Basketball XIII Uomo's Uomo's Uomo's Basketball Lebron 807219 003 SZ 11.5   cf4d9c

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Nike Hypervenom Phelon II FG Commenti u]2[72 Prezzo ridotto,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

Nike Marca Famosa Wmns Air Max Command Scarpe Scarpe Centro,Nike ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.