Nike Air Jordan Retro 11 Space Jam 2009 2009 Jam Size 13 *Brand New W Box 016ad1

1963 Beste Street. images on Pinterest in 2018 Man fashion, Daily ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Portachiavi puma in saldo, collezione estate 2018 Stileo ,Scarpa da In esecuzione nike air max sequent 3 donna olive nike grigio ,Nike Mercurial Veloce III DF AG PRO amazon scarpe neri Da calcio ,Ventilation Nike Air zoom Pegasus 35 Shield Navy Hyper rosa bianca ,Nike Free RN Flyknit 2018 Pure Platinum Wolf grigio nonsolosport ,19 fantastiche immagini in Sport Life su Pinterest Moda uomo ,36 Beste Me images on Pinterest 1, Aeo and American eagle outfitters,Nike JR Hypervenom Phantomx 3 Academy DF IC Fast AF,Air Zoom Pegasus 35 (GS) scarpe In esecuzione neutre bambino,Nike Hypervenom Phatal III DF FG Lock In, Let Loose Scarpe ,Nike Victory Elite 2 For Cheap Musée des impressionnismes Giverny,Nike's Air Jordan 1 REBEL XX in "Bordeaux" HYPEBAE,Nike Nike Zoom farfetch Fly SP bianca farfetch Zoom bianco Sportivo Colore IN BIANCO boutique evolution SNEAKER viola BLU Pelle ,Nike Air Zoom Pegasus 34 'vast grigio university rosso' UNBOXING & ON ,NIKE AIR VAPORMAX FLYKNIT 2 LIGHT blu NUDE POWDER 942843 401 NIKE ,Nike Air Vapormax Flyknit Utility Triple Nero My Steeze ,Nike Tiempo Legend 7 Academy SG Raised on Concrete Scarpe calcio ,Tods Mocassini Uomo, Nero, 38 Scamosciato, 2017, 36 37 38 Nero, 38.5 ,Nike Air Zoom Pegasus 34 Uomo scarpe da corsa (nero rosso) compra ,Football Training Wear JD Sports,Dune Casanna Scarpe a a pianta larga con tacchetto a a spillo e Nike Performance NIKE FREE TR FIT 3 Pinterest,Ciabatte uomo sorbino outlet, collezione estate 2018 Stileo Nike Air Max 90 Essential Mars Stone AJ1285 600 FTW Details Sketch ,2016 Scarpe da calcio Nike Magista Obra II Fg Arancione Nero,Scarpe da calcio nere bambini adidas, collezione autunno 2018 ,SCARPA SPORTIVA COLORE LIGHT grigio LIGHT grigio bowdoo grigio Sportivo Nike Air Max 270 Donna scarpe in 2018 Da looks Nike air max ,Nike Mercurial Vapor X AG CR7 Exclusive bianca Safari 60.57 Nike ,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Nike Air Jordan Retro 11 Space Jam 2009 2009 Jam Size 13 *Brand New W  Box   016ad1

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

2018 Latest Nike LeBron 16 Wolf grigio bianca rosso Uomo Size Nike ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

220 Beste 1980's Nike Cortez images on Pinterest in 2018 Woman ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.