Nike Wmns Air Zoom Pegasus Verde 33 Shield Grigio Verde Pegasus – Scarpe In esecuzione 374c7b

NIKE Vapor 12 Academy Sgpro, Scarpe da Fitness Unisex Adulto ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Nike scarpe sportive nike court air zoom resistance,Nike Training Zoom Strong Scarpe Da Ginnastica Nere Nero ,NIKE WMNS ZOOM Fitness Allenamento Scarpa Taglia 38 Bianco Grigio ,NIKE ZOOM EVIDENCE basketball scarpe for NEW, Uomo, Style 852464, NEW ,Nike Skateboard Delta Force Uomo Skate scarpe,Nike Wmns Lunarsolo, 's In esecuzione scarpe LystNike Shox Delivery Scarpe Donna [nike shox delivery Donna 66 ,Nike Tiempo Natural Iv Ltr F Musée des impressionnismes Giverny,NIKE VANDAL HIGH Supreme OG QS, AH8652 001, UK 8, EU 42.5, US 9, Met ,Nike sponsorship deal with manchester united, nike air max 90 ,Nike verde 43 in vendita Nike Uomo MEDIUM OLIVE nero BAROQUE Marrone SEQUOIA Pelle Synthetic NIKE TEAM HUSTLE D 8 (Ps) Scarpe Bambino Basket Ginnastica Blu ,Nike Donna air force 1 '07 se premium port wine port wine space blu,Nike Uomo GialloBianco In esecuzione Scarpe Air Zoom Vomero 11 A3 Neutra ,NIKE Team Hustle D 8 (Gs) Bianco Nero 881941 881941 Nero 100 eddee8 ,Nike scarpe Kobe Mamba Rage Basketball PoshmarkNike Tiempo Legend Vii alhabtoor motors ,Nike Sportswear Sock Dart KJCRD Bianco Scarpe sportive da Uomo ,NIKE TOKI LOW Pelle NEW SNEAKERS Uomo scarpe nero bianca 555270 012 ,NIKE ZOOM HYPERDISRUPTOR nero DERON WILLIAMS per 87,50 ,Nike uomini aria huarache nike id bianco grigio grigio nero di ,Nike Donna Uomo Air Vapormax Flyknit Utility in Ridgerock AH6834 ,Nike Zoom KD 9 Elite,Nike Uomo Metcon DSX Flyknit 2 Size 11 924423 006 924423 006 11 ,Nike uomo Outlet Vendita Online Italia Negozio Nike uomo Nuova ,Nike SF AF1 Sz.11 Sz.11 AF1 864024 402 ace4a1 yeolgardener Nike Uomo Uomo Uomo Air Huarache Drift Sz 9 Bone bianca (AH7334 001 ,Nike X X Nike Cortez Kenny House scarpe UK10 IV 1202fe ,NIKE W Air Max Zero Lotc QS, Scarpe Sportive Donna

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Nike Wmns Air Zoom Pegasus Verde 33 Shield Grigio Verde Pegasus – Scarpe In esecuzione   374c7b

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Nike bianca Retro Nero & bianca Nike Size 11 Scarpe da ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

Nike Uomo, Air Shake Ndestrukt, Pelle, Scarpe da Ginnastica, Bianco, 40 EU ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.