2018 Cheap 1 Retro OG High OG Retro Pine verde Sail Nero To Buy 6 7bf3f4

86.1, Scarpe Da Uomo Scarpe Da Ginnastica Con Patchwork In Blocco ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

100% Genuino AKRIS PUNTO dolcevita 2HZ4YSLY Nuovo Stile Scarpe Buon ,2013 Nike Air Force 1 Mid Gym Rosso Gym Rosso Squadron Blu ,2010 NIKE JORDAN RARE AIR BIANCA BEIJING OLYMPIC DTRT BIANCA AIR ,2018 Legero Collezione Donna Stileo Scarpe it Autunno qRxIIw,2017 Vendita Calda Nike 2016 Mercurial Superfly V FG ACC Bianco 2018 17 Donna Nike Free 5.0 Tr Fit 5 Breathe Scarpe Da Ginnastica 40 Scarpe da donna Nike in pelle sintetica Regali di Natale 2018 00 the Power of the Technology,2595 Beste Uomo scarpe images on Pinterest in 2018 Uomo s scarpe ,2018 New Children scarpe boys scarpe da ginnastica girls sport scarpe size 26 39 ,2017 nuova inserzione Uomo Scarpe da Ginnastica Basse Nike SB Stefan Janoski Max ,2arh Primavera Estate 2018 Nike Nike Premium Ld Zero Scarpe ,2018 New Original Uomo Indoor Football scarpe Mercurial Vapor XII , 88.35, Bambina Scarpa Jordan Flight Origin 4 Sail Bordeaux ,1806 Nike Free RN 2018 Donna Training In esecuzione scarpe 942837 802 26 Beste Nike Kyrie 4 images on Pinterest in 2018 Adidas scarpe 2018 Comfortable Uomo scarpe Outdoor Flat Air Sport Femme Basket scarpe ,396 Beste SUMMER 2016 scarpe images on Pinterest Summer 2016 ,2016 Femme Nike Nouveau Max Air Tavas xg;jn 2019 2018 2017 zwqTxn45,334 Beste My Polyvore Finds images on Pinterest Loafers & slip ons 10 fantastiche immagini in Lola Cruz scarpe SS16 su Pinterest Ss16 ,1371 fantastiche immagini in Stone island su Pinterest nel 2018 ,1 Rosso Donna Acquista Sconto 25th Colorato Low Force Air Scarpe YvzAPxq,100% Genuino 2017 Novello Scarpe Da Basket Nike Uomo XXX ,2017 ,Nike Wmns Nike Hyperdunk 2016 Tb, Scarpe da basket Donna 30 proposte di abiti da cerimonia per la mamma dello sposo114489 Scarpe Da Basket Nike Kobe A.D. Rosso Online,2017 nike nike nike air vapormax di puro platino 849557 004 ,364893 VIKKY PLATFORM L PUMA Sportime Imola Negozio articoli ,100% quality guarantee Nike KD 9 Uomo's Basketball ,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

2018 Cheap  1 Retro OG High OG Retro Pine verde Sail Nero To Buy 6   7bf3f4

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

38 Scarpe da donna bianchi tessile Regali di Natale 2018 su ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

223 Beste kevin love images on Pinterest in 2018 Kevin love, Bodies ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.