2018 Fashion Shop Nike Janoski Zoom Stefan Janoski Nike Slip [833564 001] Uomo ac24a0

266410 Scarpe Da Ginnastica Nike Air Zoom Mariah Flyknit Racer ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

1625 Beste Sho list images on Pinterest Luxury watches, Clocks and 2018 New Da Scarpe Estate Balance Uomo 6qt7 999 Primavera I80qx8Rw,16 Beste XIII Get the Look images on Pinterest in 2018 ,3 DIGIT 908 A06 B UMG Profit Tops 1 DII. PolyGram Merger Drives 316 fantastiche immagini in Scatole di regali su Pinterest nel 2018 ,280752 Tessile Scarpe da Ginnastica Air Uomo Scarpe 1 07 Marrone Nike Force High ,36 Tutte Usato Prezzi Vedi Scarpe 75 I Camoscio WHg5qvS,39 Beste SKECHERS images on Pinterest scarpe online, Flip flop ,2018 Nuovo Speciale Donne Scarpe Png¥@% 126 Da Corsa Nike Free ,2017 Sconto Nike 749898 703 Nike Uomo Training Scarpe Nike Train ,2 Originali Off E Acquista Da Non Case Scarpe Calcio Qualsiasi 2016 In Linea Nike Sportswear Air Max 90 uomo in pelle Bianco 85370474,19 Beste Sports images on Pinterest Basketball, Basketball players ,306353 131 Nike Uomo Air Air Uomo Force 1 Low (bianca verde ,100% original RG22885 Nike air force 1 uomo basse In esecuzione scarpe 13 Reasons to NOT to Buy Nike Zoom Fly (November 2018) RunRepeat,2017 4 Retro "Royalty" Nero Metallic oro bianca 308497 ,2018 Nike Kobe AD NXT 360 “bianca Multicolor” For Sale – Head Jordan,2015 nike lebron xii basket 12 basso uomini scarpe da basket xii ,36 NIKE 4 RETRO LEVIS NRG 4 Denim AJ4 Levis X ,1 Scarpe Trainer Uomo Low Gym Night Jordan Maroom Rosso Infrarosso ,220 Size 12 Nike Nike Nike Horizon Low scarpe Obsidian ,2017 14, Nike A Poco Prezzo On line, Nike Air Force One 10 Beste moments of Pelicans' first round sweep of Trail Blazers 2016 2017 2018 Crocs AllCast Waterproof Duck stivali W Stivaletti e 2017 Adidas SUPERSTAR 80S PRIMEKNIT W Lush Rosso Lush Rosso Footwear ,1 Scarpe da Ginnastica Nike Tutte Air Scarpe Low Force qwvExTEF7,2018 Acquista Scontate Italia Negozio Donna Nike Air Max 90 Ultra ,40 Scarpe da ginnastica adidas boost per donna Regali di Natale 2016 2017 2018 Donna Schutz Sandai infradito in vernice bianca ,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

2018 Fashion Shop Nike Janoski Zoom Stefan Janoski Nike Slip [833564 001] Uomo   ac24a0

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

1086 Beste soccer drills images on Pinterest in 2018 Soccer ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

2018 New High Quality Athletic LeBron Soldier 12 SFG Camo Basketball ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.