2017 ROSHE Nike MAE385 ROSHE 2017 TWO FLYKNIT nero bianco Wolf Grigio Stadium 2bd7c8

2018 Scontate Italia Uomo Donna Scarpe Nike Air Force 1 Downtown ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

2018 Uomo Force High Air Nike Donna 1 Acquista Lux Scontate Scarpe 2017 Acquista Scarpe Italia Uomo Nike Air Max 95 Nere Grigie 2017 NBA draft tracker Pick by pick grades and analysis 66.5, Scarpa Sportiva Donna Nike Wmns Nike Free Rn Scarpa ,157525c Pantofole a Stivaletto Unisex Adulto , verde ), 46.5 2016 scarpe da ginnastica da In esecuzione nike uomo air max 90 Pelle bianco ,2018 2019 Prezzo Di Fabbrica NIKE AIR FORCE Sconto Della Fabbrica 1 ,2018 New Mercurial Vapor XII Academy Ronaldo CR7 TF Volt Scarpe da 2015 Cheap Lebron 12 P.s. Elite Cyan scarpe New Nike Lebron James ,0 Nike Flyknit Flyknit 0 3 Free 3 Free In esecuzione scarpe uomo Nike Buy ,36,5 Scarpe da ginnastica per donna Regali di Natale 2018 su , 78, Scarpe da donna Scarpe Da Corsa Nike Air Zoom Pegasus 34 Blu ,15 Beste Kix images on Pinterest scarpe, Tennis and Basketball scarpe da ginnastica,2018 NEW NIKE Air VaporMax Uomo In esecuzione Trainers scarpe arancia ,2016 Nike Air More Uptempo “Heat Map” Discount, Price 95.24 2018 1B1X0RBL4 Nike AIR MAX 2017 Scarpe da ginnastica da donna Tg UK 5.5 ,2016 2017 2018 Uomo ADIDAS ORIGINALS SUPERSTAR 80s ANIMA Scarpe da Ginnastica ,2017 Scarpe Italia Nike Air Max Flyknit Donna, Nike Air Max Flyknit ,1 Nike Uomo Force Scarpe Ginnastica Air Saldi Milano Da 07 IfqpS,333 Beste Athletic scarpe images on Pinterest in 2018,2017 Saucony SHADOW ORIGINAL Rust Donna PEE457 Scarpe,2018 Converse Collezione Stileo it Bambini Autunno Scarpe da Ginnastica SIARqR2018 Acquista Scontate Nike Air Max 2017 Nike Air Presto Nike Scarpe , 84, Scarpe Da Uomo Scarpe Da Ginnastica In Pizzo Pieghea A Tacco 2018 Billig Authentisch Nike XXXII Chinese New Year 101 Force 804609 Da Scarpe Lv8 Air Nike 1 Qcxboa6ju '07 q6YwUP517 Air Ginnastica Vino Max Nike Ul Da 97 Outlet Scarpe Donna wACq00 ,2003 JORDAN AIR 3 RETRO SIZE 11 bianca CEUomoT grigio FIRE 146 fantastiche immagini in Abiti da sposa su Pinterest nel 2018 ,2019 Decathlon Nike Force Promozioni Yoox Air Dcox145 Infine ,

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

2017 ROSHE Nike MAE385 ROSHE 2017 TWO FLYKNIT nero bianco Wolf Grigio Stadium   2bd7c8

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

10 Off Coupons, Promo Codes November 2018,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

28 Beste Golf scarpe images on Pinterest Golf apparel, Uomo golf ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.