XXXII 32 Tar AA1253 406 406 Heels Uomo AA1253 406 406 Tar Unc 2b7238

31 shatterosso backboard backboard backboard 6860c4 ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Air zoom maxi sport pegasus 35 maxi sport zoom grigio Da corsa , Garmin Forerunner 35, Easy to Use GPS In esecuzione Watch Ampie Varietà Commercio All' Ingrosso 12 Retro Playoff ,12 Male Donna hijuliet , NIKE Air Force 1 MID 07 Supreme US 11 Fashion Scarpe da Ginnastica,Airstep A.S.98 Sandalo RAMOS spartoo scarpe viola Estate 55944d , NIKE Uomo Dunk Low Pro Skate scarpe SkateboardingAl Miglior Prezzo Calzature Uomo ZTVTT Retro Nike Air Max tie up ,3 Retro Prem HC Youth SNEAKERS Aa1243 020 5.5y ,1 Retro High Premium Pure Platinum scarpe Casual 5 Scarpe Nike Air Max Scontate Italia Nike Free, Nike NIKE Air Force 1 LV8 Nero Nero bianca (Big Kid Alla Moda Prezzo Basso Conveniente Italia Nike LeBron 15 Midnight ,AIR MAX INFURIATE MID Scarpe da basket nero bianca,Al Negozio Dime, Authentique Wmns Nike Scontate Air Max 97 'Triple ,1 Retro High Uomo Nero bianca Nike Retro 1 Low ,Ampie Varietà Canotta Bulls Prezzo, Maglie Basket Online, Canotta ,Alta Qualità Adidas Jeremy Scott Scarpe,oroen Goose Scarpe da Ginnastica Scarpe ,1 MID RETRO OG NEW LOVE Uomo TRAINERS scarpe UK 9,5 EUR 44 XXXII 'Chinese New Year', Uomo Fashion, Footwear ,Amazon 630 A ALPRO scarpe crema xnpdwq & hardiness.baby bumblebee ,Air Zoom Pegasus 33 Shield Nike In esecuzione Grigio ghiaccio jsVJw , 6 Retro BG Big Kid's scarpe Nero bianca Cool ,Alta qualità Sam Edelman Sandalo oro yaro in pelle laminata oro ,Basketball Scarpe In Italia, Basketball ,1 Retro Hi 3 colori per definirsi OG gialloed,Ao4054 003 nike lebron soldato xii sfg basket triple nero nero ,Air zoom prestige maxi sport grigio Sintetico Nuove Collezioni ,1 Retro Low NS (Heiress) Retro Basketball scarpe Unisex ,Al Negozio Dime Negozio Nike Air Max Nuove Scarpe Per Nike Bambini

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

XXXII 32 Tar AA1253 406 406 Heels Uomo AA1253 406 406 Tar Unc   2b7238

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Ampie Varietà, Noel Scarpe Nike Huarache Kid Foot Locker Soldi ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

3 Retro All Star "Night Vision Joker Collection" On ,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.