Lacoste Lerond Scarpe da ginnastica ginnastica ginnastica blu navy Uomo navy yblRGz4p d2275e

Jordan Spike Forty Fits In With The Radio Raheem Theme s ,

Pubblicato 14 maggio 2018 Ultimo aggiornamento 14 maggio 2018 Commenti 0

Valuta questo articolo

Sei il primo. Vota Ora!!!

Lth Eprice Calcio Fg Da 3 Puma 10 One Scarpe 5 Uomo Uk gxnZq1P ,Le nuove scarpe da ginnastica Nike da uomo 2018 autunno e scarpe da basket Nike ,JORDAN MELO M12 827176 008 NIKE jordan Uomo BASKETBALL,Jordan New balance scarpe Milano Official Shop Grande Reputazione Kickers. Lynux scarpe da ginnastica basse bambino, blu (blu ,Pelle nike air force 1 Prodotti, sets, stili, tendenze Stileo ,Jordan Donna US Size 6.5 for sale ,Karston Lisiou (Nero) Sandalo e scarpe aperte 343344 ,Jordan scarpe da uomo e scarpe da donna Jordan 2017 Jordan Primo ,Las Torres De Cotillas Lebron Xiii Xmas Ep, Xmas Pack vertice bianco ,Jordan scarpe da uomo e scarpe da donna Jordan 2017 Td ,Karhu Anfo Dbn Scarpe 55% di sconto anfo dbn ,Jordan Courtside 23 Nero Rosso Bianco 2019 Jordan,Luka Doncic No3 del Draft. Elegido por los Atlanta Hawks pero jugará ,Kixrx Nike Free Run Distance Shield Volt Metallic rosso Bronze Dark ,L'Europe Nike Air Zoom Nike Air Zoom Structure 20 Uomo Donna Large Discount Nike , Official Website,Kd V Nero blu For Sale Musée des impressionnismes GivernyLaunched Nike Air Zoom Pegasus 34 blu Fox Bright Crimson bianca ,Jordan scarpe firmate scontate, 1 nero Metallic oro ,Lakers Video Kyle Kuzma, Brandon Ingram And Lonzo Ball Make Fun Of Jordan FLY LOCKDOWN Basketball scarpe bianca JOC42A00U A11 STGDRWV,Kevin Durant scarpe Nike KD 6 Elite Best Selling Clearance Latest LAST DROP ADIDAS BY PHARRELL WILLIAMS HU HOLI,Jordan Flyknit Elevation 23 AJ8207 401 · Jordan Scarpe da Ginnastica · SearchinLebron verde And Nero Canadian Hearing Society,Krusdan 2017 New Genuine Pelle Double Double Double Buckle Uomo ,KOPAKA JR SFLY 6 ACADEMY GS CR7 FG MG,Jordan scarpe da sportive, Nike Jordan Retro Retro 9 Uomo Jordan online italia, 1 nero Metallic oro scarpe, michael

Il comune di Genova ha recentemente inviato alle associazioni di categoria una nota avente per oggetto “segnalazione situazioni di pericolo per le persone – responsabilità manutentori” nella quale si fa riferimento alla sentenza della Corte di Cassazione n. 44968/2016 che specifica l’obbligo per il manutentore impianti che riscontri problemi di sicurezza su un impianto di mettere “fuori servizio” l’impianto stesso.

In pratica, si segnala che una semplice “diffida” del manutentore al proprietario dell’impianto affinché non lo utilizzi in quanto pericoloso non costituisce quella ”messa fuori servizio” dell’impianto stesso che deve essere effettuata dal tecnico abilitato che ha riscontrato la non idoneità dell’impianto a funzionare.

Lacoste Lerond Scarpe da ginnastica ginnastica ginnastica blu navy Uomo navy yblRGz4p   d2275e

Secondo la Corte di Cassazione, infatti, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che “quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano intervenire o intervengano in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del titolare di una posizione di garanzia (il Responsabile Tecnico dell’impresa di manutenzione abilitata ai sensi del DM 37/08) non viene meno per effetto del successivo mancato intervento da parte di un altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento, configurandosi, in tale ipotesi, un concorso di cause ai sensi dell’articolo 41, comma primo, C.P.”.

La mancata eliminazione, a parere della Corte, “di una situazione di pericolo (derivante da fatto commissivo od omissivo dell’agente), ad opera di terzi, non è una distinta causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento, ma una causa/condizione negativa grazie alla quale la prima continua ad essere efficace”.

In pratica, la sentenza afferma che “non è sufficiente che il successivo garante, o uno dei successivi (il manutentore/installatore), intervenga, ma è indispensabile che, intervenendo, sollecitato o meno dal precedente garante (il proprietario/conduttore dell’impianto), rimuova effettivamente la fonte di pericolo dovuta alla condotta (azione od omissione) di quest’ultimo, con la conseguenza che, ove l’intervento risulti incompleto, insufficiente, tale da non rimuovere quella fonte, il precedente garante, qualora si verifichi l’evento, anche a causa del mancato rispetto, da parte sua, di quelle norme precauzionali, non può non risponderne”.

Jordan scarpe nuove donna Sconto Del 50%, Jordan scarpe ,

Nel dispositivo della sentenza viene infatti giudicata infondata l’interpretazione, avanzata dalla difesa dell’imputato (una ditta manutentrice) circa una eventuale “erronea applicazione dell’art. 40 c.p. per la mancanza di fonte giuridica dei poteri autoritativi connessi alla messa fuori servizio dell’impianto, i quali dovrebbero essere individuati (sempre secondo la difesa dell’imputato) in capo ad un soggetto pubblico, piuttosto che al tecnico manutentore”. Secondo la Corte, infatti, la “messa fuori servizio dell’apparecchio doveva essere effettuata dal tecnico che riscontrasse l’inidoneità, che avrebbe dovuto anche diffidare il proprietario dell’impianto dall’utilizzarlo ed indicare le prescrizioni necessarie per la messa a norma dello stesso”.

Nel rigettare quindi il ricorso dell’imputato, la Corte di Cassazione sottolinea che i doveri gravanti sul manutentore sono stati adeguatamente motivati nella sentenza della Corte d’Appello avverso la quale l’imputato era ricorso in Cassazione, motivazioni che avevano evidenziato “sia gli aspetti di colpa specifica, connessa all’obbligo del tecnico di chiudere l’impianto controllato, nel caso di inidoneità funzionale ovvero, come nel caso di specie, logistica, ossia di situazione ‘pericolosa per la sicurezza delle persone, degli animali domestici e dei beni’ (…) ed anche sia i profili di colpa generica, ossia l’imperizia ed anche la negligenza, ascrivibili all’imputato”.

Questa sentenza pone indubbiamente seri interrogativi circa il comportamento che il tecnico deve adottare nel caso in cui, nel corso delle operazioni di controllo e manutenzione, rilevi situazioni tali da costituire un oggettivo pericolo nell’utilizzo normale dell’impianto. Per evitare problemi, pertanto, il tecnico manutentore dovrà attenersi a determinate regole di condotta e ad adottare provvedimenti tali da rendere evidente una riapertura non autorizzata dell’erogazione del gas.

Lonzo Ball wins Summer League MVP FOX Sports,

  • mettere fuori servizio l’impianto;

  • diffidare per iscritto l’occupante (il responsabile) dall’utilizzo dell’impianto;

  • indicare le operazioni necessarie per il ripristino delle condizioni di sicurezza.

Mauro Melis

Giornalista, Fotoreporter, Copywriter, Blogger, Web Writer, Addetto Stampa per giornali, riviste, enti pubblici e blog aziendali. Provo a descrivere il loro mondo e le loro storie, le loro passioni e le loro idee. "Tutto quello che ho per difendermi è l’alfabeto; è quanto mi hanno dato al posto di un fucile" P.R.